“Uthängd” av dömda fd hästhandlaren

Tidigare idag skrevs ett Facebookinlägg av Hippson, angående en intervju som P3 gjort med den (inom hästvärden) ökända hästhandlaren Madeleine El Hanafi. Bland annat behandlades vissa av de brott hon dömts för, samt det fängelsestraff hon nu avtjänat. Madeleine berättar även om hur hon medvetet t.ex. bränt upp kvitton och kontrakt.

Jag funderade redan i morse på att skriva ett inlägg om detta, men valde ironiskt nog att inte göra detta av viss respekt för Madeleines person och privatliv. Jag skrev dock en kommentar på inlägget, som Madeleine nu klippt in och kommenterat på sin blogg. Därav tänkte jag bilda ännu en länk i kedjan och i min tur kommentera igen.

Du hittar Hippsons artikel här. Madeleines blogg och inlägget här.

Först och främst ska jag direkt säga att detta brott upprör mig mer än vad det kanske upprör gemene man – jag förstår mer än någon annan att det är jobbigt att bli beskattad för en vinstdrivande verksamhet, jag har drivit företag sedan jag var 19. Det är inte det roligaste jag vet att betala skatt. Tvärt om är det rätt tråkigt att se sina hårt förvärvade pengar trilla in på skattekontot. Skillnaden är bara att jag knegat och slitit och inte undanhållit en enda jävla skattekrona, så ja, det är irriterande när folk stoppar pengar i fickan när en stor del av de pengarna egentligen borde gå till staten och vår gemensamma välfärd. Jag tar nämligen för givet att Madeleine gått i skolan (även om hon enligt egen utsago hoppade av tidigt), att hon någon gång besökt en vårdcentral eller sjukhus, och att hon eller någon hon är släkt med eller tycker om har eller kommer att behöva vård, sjukpenning, eller annan form av socialt skydd nu eller i framtiden. Även kostnad för offentliga försvarare kan betalas av staten, vilket i detta fall om jag förstått det rätt, uppgått till 244 758 kr inkl moms vilket betalades av staten. Detta (och mycket annat) är vad våra skattepengar går till, och vad man aktivt väljer att inte bidra till om man inte redovisar sina intäkter och blir korrekt beskattad.

En stor del av Madeleines påpekanden är att hon inte hade ett företag, vilket jag först antog när jag kommenterade artikeln. Jag vill här mena att det definitivt förväntas av en person som driver denna typ av verksamhet att det ska göras genom någon form av företag. Kriterierna för vad som skiljer en näringsverksamhet från t.ex. hobbyverksamhet (förutom gränser för omsättning som solklart passerats i detta fall, då det uttalade beloppet var 30 000 kr/år under denna period) är att verksamheten ska vara självständig, varaktig och med vinstsyfte. Utan minsta tvivel kan vi alltså konstatera att verksamheten definitivt BORDE ha drivits som en näringsverksamhet (företag), även om så inte var fallet. Detta konstaterande gjordes även av domstolen.

Skärmklipp
Kommentaren jag skrev på Hippsons inlägg.

Till min förvåning såg jag att Madeleine klistrat in en bild av min kommentar på sin blogg, och kommenterat enligt nedan (saxat från Madeleines blogg, länk här.)

Det är INGEN som har tvingat denna Sanna att lyssna på det. Hon verkar heller inte förstå att jag var IRONISK när jag sa att jag glömde att bokföra 8,9 miljoner.
Och som jag sa i programmet så har jag näringsförbud till Mars 2017 ochgivetvis så kommer jag att dra igång min verksamhet efter det igen.
Jag har så mycket kunder som dagligen kontaktar mig och vill både köpa och sälja häst så varför inte.
Jag har heller inte förskingrat några 9 miljoner.
Jag har INTE bokfört 8,9 miljoner, det är STOR skillnad.
Bokföringsbrott är ett brott.
Skattebrott är ett brott.
Förskingring är ett helt annat brott.
Svenska folket verkar dock inte förstå skillnaden på dessa olika brott.
Mina kunder har heller aldrig brytt sig om jag haft företag eller inte, dessutom så hade dom ju köpt hästen oavsett. Det har varit deras val. Allt har ju varit i ordning med kvittona, jag var varken dolt mitt namn eller person nummer och heller ALDRIG någonsin sagt att jag har ett företag. Det kanske finns folk som har utgått ifrån det med tanke på mängden hästar jag haft och sålt men jag har aldrig påstått att jag har haft ett företag under den perioden.

Kan inte låta bli att fnissa lite. Klart att ingen tvingat mig att lyssna. Jag har inte heller skrivit att jag inte ville lyssna eller att det skar i mina öron eller att det var fysiskt plågsamt att kämpa sig genom intervjun. Jag skrev enbart att det var pinsamt – och inte pinsamt för min skull, direkt.

Självfallet förstår jag att kommentaren om att hon glömt att bokföra 8,9 miljoner var ironisk, jag är tämligen övertygad om att det finns extremt få personer i vårt avlånga land som inte förstår vikten av att redovisa så pass stora belopp. Anledningen till att jag citerade var snarare för att belysa hur beklämmande jag tycker att det är att man ens ironiserar eller skämtar om det. En intressant parentes är dock att det i Madeleines yrkande till tingsrätten faktiskt står att hon inte varit medveten om att hon skulle varit bokföringsskyldig…

Madeleine har också helt rätt i sitt påstående att det inte var förskingring hon dömdes för – här missade jag faktiskt en del av intervjun, jag trodde vid tidpunkten då jag skrev kommentaren att hon faktiskt hade ett företag som hon förskingrade pengar ifrån. Här hade jag inte gjort minutiös research om berörda personer innan jag lade min snabba FB-kommentar, så där erkänner jag villigt faktafel. Kan dock inte se hur det förändrar något i det övergripande resonemanget, men rätt ska vara rätt, såklart!

Huruvida kunderna brytt sig om ifall verksamheten drevs genom ett bolag eller ej ser jag som tämligen ointressant, det är solklart att det enligt skatteverkets riktlinjer borde ha drivits och beskattats som ett sådant. Att det varit kundens val att köpa en enskild häst av en privatperson (som de med stor säkerhet trodde drev ett företag med tanke på hemsidor, verksamhetens storlek etc) är också oviktigt, det är upp till säljaren att driva verksamheten på ett sätt som är förenligt med våra lagar och regler. Jag tycker också det är märkligt att Madeleine påstår att hon aldrig utgett sig för att ha eller representera ett företag. Det totalt motsatta framgår nämligen av tingsrättens handlingar. Det har i hennes namn faktiskt funnits ett företag registrerat under namnet “Quality Horse”, ca 2010. Då var hon också registrerad för F-skatt, vilken drogs in. Det framgår också av tingsrättens handlingar att det förekommit två andra firmanamn, “Hanafis Sporthorses” och “MH Horse Trading”.

Det framgår också av tingsrättens handlingar att Madeleine dömts för urkundsförfalskning, bland annat för att ha förfalskat hela eller delar av handlingar som t.ex.veterinärintyg och vaccinationsintyg. Det känns som att det slår hål på hela “ärliga intentioner”-argumentet…

Jag vet att den största “buzzen” runt Madeleine inte handlar om brotten hon dömts för, utan om det stora antal bedrägerier hon anklagats för av olika hästköpare. Det finns gott om läsning om man Googlar, men jag väljer att inte kommentera något av detta då jag inte själv varit utsatt, och inte har någon närmare information än den som nämns ovan och går att utläsa i de offentliga handlingar jag sett.

Angående en nystart av handlandet med hästar, det är klart att hon kommer starta sin verksamhet igen, vilket var ett konstaterande jag gjorde initialt i min första FB-kommentar. Det ska dock bli intressant att följa, det är stor skillnad att sälja hästar svart mot att driva ett bolag på rätt vis. Först och främst ska moms tas ut på försäljningen, därefter ska man betala skatt, sociala avgifter, troligtvis konsulter som sköter bokföringen och en hel rad andra kostnader innan man får några pengar i fickan.

Slutligen vill jag vända mig direkt till Madeleine, och säga att även om det är uppenbart att min kommentar var ett tramp på en öm tå så var det inte kritik mot den person du är idag, utan snarare dels mot de felhandlingar som begicks och dels mot de personer som försvarade dessa handlingar samt ditt utspel angående min kommentar. Du nämner i intervjun att du vuxit som person och inte hade gjort på samma sätt idag – jag hoppas verkligen att det är sant, och att din verksamhet kommer fungera bättre som laglig. Du är till och med varmt välkommen att höra av dig, jag har hjälpt ett par olika företag igång och kan säkerligen rekommendera bra revisorer, program eller bolag ifall det behövs…

 

2 thoughts on ““Uthängd” av dömda fd hästhandlaren

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s